Тема 4. Домашнее задание

Завершается обучение на курсе Ивана Травкина "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие". Последняя тема посвящена системе ценностей и доверию в сети. Прошла еще одна Skype_встреча (см. файл "29.07, вторник, 1.mp3)... И я очень благодарна коллегам за активную и плодотворную беседу.

В обсуждении поднимался целый ряд проблем, связанных с трансляцией и получением профессиональной информации в сети. Какие выводы напрашиваются? Попробуем сначала соотнести некоторые из них с предлагаемыми вопросами для рефлексии в этой теме...

• Доверие — одно и важнейших условий для обмена знаниями и сотрудничества в виртуальной среде. Сетевые сообщества лишены четких границ в силу их открытости, в результате чего мы предоставляем результаты своего труда совершенно незнакомым людям. Невозможно запретить заочное использование нашего труда в корыстных целях. Однако мы можем (и, очевидно, должны) ограничить непосредственное сотрудничество с теми, кто не заслуживает нашего доверия. Вопрос в том, как определить, кто заслуживает доверия в виртуальной среде?

Важность этого вопроса, к слову сказать, выходит за рамки только профессиональной деятельности. Вот, например, за последние дни мне пришлось передать данные о своей банковской карте для оплаты услуг online, выбирать гостиницу для отдыха, интересоваться репутацией врача... Я уже не говорю о доверии власти, той новостной ленте, которая идет в сети и других СМИ... И, следуя поговорке "доверяй, но проверяй", начинаешь искать алгоритмы определения степени доверительности (есть такое слово в русском языке) - репутации ресурса, человека, организации... Например, отзыв на сайте больницы размещается с постмодерацией, следовательно, доля доверительности снижается... Смотрю план гостиницы, фотографию заказанного номера - верю...

Получили для публикации статью, проверяю с помощью системы antiplagiat.ru. Буду ли доверять автору - зависит от результатов... 

Очень сложно предложить универсальный алгоритм определения степени доверительности. И в профессиональной деятельности тоже. На самом деле, как выясняется, очень много подводных камней. Ты всегда находишься в зоне риска, а плагиат - это, пожалуй, то, что проще всего выявить...
К этому вопросу отношусь как к риторическому. Он выполнил свою миссию: заставил задуматься, погрузиться в проблему, инициировать новые вопросы и их обсуждение. Но у меня готового ответа на этот вопрос нет...

Перехожу ко второму...

• Кто-то в шутку писал на Facebook: «открытые инновации в IT — это когда сотрудничали сто компаний из ста стран, а победила Кремниевая долина». Сетевое сотрудничество, особенно для молодых профессионалов — это очевидная возможность получить опыт, взаимодействуя с теми, кто на шаг впереди. При этом существует риск так и остаться позади — помогая лидерам продвигаться дальше, не иметь возможности самим достичь их уровня. Анализируя личный опыт участия в сетевых сообществах (либо гипотетически), попробуйте предположить, существует ли возможность снизить подобный риск, не отказываясь от сотрудничества?

"...При этом существует риск так и остаться позади  — помогая лидерам продвигаться дальше, не иметь возможности самим достичь их уровня..."  Потенциально опасная для молодых специалистов ситуация...
Приведу два  высказывания о лидерстве:

• «Лидерство начинается с личных качеств лидера.» Хесселбайн Ф.
• «Задача лидера в том, чтобы было больше лидеров, а не в том, чтобы было больше тех, кто следует за лидером.» Нейдер Р.

Заметьте, процитирую еще раз, но с выделением: "лидерство начинается с личностных качеств...". Увы, не профессиональных... Профессионалов много, лидеров мало... Важно то, в чем заинтересован лидер: в профессиональном росте своих коллег или в поддержке уровня своей репутации? Настоящего лидера я вижу в роли садовника, бережно ухаживающего за своим садом... Задача настоящего лидера – помочь поверить в собственные силы.

Теперь о сообществах...
К сожалению, в большинстве своем, сообщества в G+ носят информационно-дискуссионный характер: собрались, обсудили что-то, разошлись... Нет того "взращивания", о котором здесь идет речь... По крайней мере, мне так кажется. Возможность для самореализации есть, а вот целенаправленного взращивания лидеров  - нет. Возможно, это и не нужно.

В сетевом сообществе ""Образовательная галактика Intel" процедура выращивания лидеров прослеживается достаточно четко. Регулярно проводятся онлайн-конференции признанными лидерами сообщества, работают "инкубаторы" для выращивания новых лидеров. И вот круг ведущих различного рода активностей значительно расширяется. Об этом свидетельствует весенняя конференция и грядущая осенняя...

Но есть пример сообщества, где лидеры "выращиваются" с особой теплотой. Уже 3 года проводятся летние мастерские для членов сообщества Началка.com. Очень показательна в плане "выращивания лидеров" летняя мастерская-2014. Перейдите, пожалуйста, по ссылке и все станет ясно. Те, кто вырос профессионально в рамках этого сообщества, теперь передает опыт новичкам... Вот такой уникальный сад вырастила автор этого проекта и модератор сообщества Мария Смирнова! И лидеры, и члены сообщества - единая команда. И никаких рисков остаться в тени...
Так что микроклимат сообщества - это основа для профессионального роста. И этим обеспечивается высокая степень доверия...

Тем не менее, еще Лаберий утверждал, что "нельзя быть всем одновременно первыми"... Лидеры есть и будут в сообществах...