В поиске примера...

Тема 1. Получено вполне конкретное задание... Нужно дать ответы на вопросы:

• К какому типу организации, — группа или сеть, — Вы отнесли бы известные Вам профессиональные сообщества?
• Как Вы оцениваете эффективность этих сообществ с точки зрения организации и поддержки дистанционного сотрудничества?
• Как могли бы измениться известные Вам сообщества при переходе от одного типа организации к другому (от групп к сетям, от сетей к группам)?

Но... Работа и ответы еще впереди... А пока просмотрела 2 раза, фрагментами и больше, вступление автора курса . Что сказать? СТИЛЬНО! Полное соответствие моему представлению о том, как и что должны "вещать" сторонники коннективизма и просто высокообразованные люди. В выступлении есть то, что нужно для привлечения внимания: демонстрация результативности теории... По-моему, очень удачным  является анализ технологий разработки свободного программного обеспечения и использования педагогическим сообществом электронных образовательных ресурсов. Естественно, два примера - это уже что-то, но хотелось чего-то еще... И именно того, с чем бы лично я сталкивалась...  Так ли это далеко от нас? Или все-таки рядом?

Я попытаюсь в этом посте провести анализ еще одного примера. Буду рада комментариям... Возможно, я что-то упустила и ошибаюсь... 

С 2005 года я являюсь координатором Программы Intel "обучение для будущего" в педагогическом вузе...  Сегодня я задаю себе вопрос: "Является ли сообщество участников этой Программы коннективистской организацией?"

Сообщество, однозначно, имеет распределенную инфраструктуру и ориентировано не только на трансляцию основных идей Программы, но и на производство нового знания! Достаточно отметить адаптацию Программы в России в условиях внедрения ФГОС. Здесь, действительно, потребовался "коллективный разум". Сколько авторских тренингов провели и проводят эксперты, координаторы и тьюторы Программы. Новым идеям не перестаешь удивляться!

Сайт, на самом деле, служит лишь для "поддержки связи и передачи сигналов"... А что с базовыми принципами? Посмотрим...

1. Разнообразие. В сообществе Программы, несомненно, работают люди, имеющие разные профессиональные интересы, касающиеся общего, среднего и высшего профессионального образования, системы повышения квалификации работников образования. И это делает Программу жизнеспособной. Мне, например, как преподавателю педагогического вуза очень важен опыт учителей-практиков. И я с ними поддерживаю тесные связи (если нужны "пароли и явки" - перечислю!)... Их много! Это авторы уникальных проектов, с которыми познакомилась в "стае" и их опыт транслирую своим студентам. Именно поэтому я внимательно слежу и за опытом учреждений повышения квалификации.

Мне также важен опыт других вузов... Думаю, что наш опыт тоже полезен участникам сообщества. И поэтому устанавливаются определенные связи... Разнообразие целей реализации Программы приводит к разнообразию форм и идей...

2. Открытость. Программа открыта априори. Формально к участию в Программе можно присоединиться  в начале каждого года.  А не формально? Лучшие практики, апробированные в Программе открыты всему педагогическому сообществу, а не только участникам Программы. Люди самостоятельно осваивают базовые принципы Программы, не будучи формальными ее участниками, а пользуясь лишь открытыми сетевыми ресурсами... И такие примеры тоже есть...

3. Автономия. Это просто очевидно! У каждого участника есть свои стратегические цели, каждый формулирует для себя свои тактические задачи и, естественно, по разному решает их на операциональном уровне. У каждого свои подходы реализации Программы. В вузе, например, мы встраиваем основное содержание в учебные курсы или используем ресурсы Программы для организации самостоятельной работы студентов. В учреждениях повышения квалификации есть опыт интеграции как с очными, так  и дистанционными курсами, есть опыт обучения смешанных групп и школьных команд... И от этого многообразия форм  Программа становится только сильнее!...

4. Интерактивность. По большому счету, сообщество Программы мне видится как семантическая сеть, вершины которой связаны разными типами отношений. Но с каждым днем визуализировать такую сеть становится все сложнее, прежде всего, из-за растущего многообразия связей. Сегодня участники Программы успешно "работают" не только в своем сообществе, но и во многих других (Началка, Учимся с Google, Педагогический клуб сетевого взаимодействия и др.). И значительная часть контента Программы сегодня - это продукт совместного взаимодействия ее участников.

Результатом работы этой сети, естественно, является новое знание, новый опыт, новые идеи...

Итак, сообщесво Программы - это сеть. Однозначно...

Ответы на вопросы впереди...

Примечание:

Чего не хватило в видео? Название, на мой взгляд, обязывало, уточнить метафору «Стая птиц»... Для меня это не совсем синоним с коннективистской организацией.

Смотрю определение стаи...

Определение 1. Википедия
Стая — системная целостность, структурированная группа млекопитающих, рыб или птиц, обычно одного вида, находящихся в сходном биологическом состоянии, активно поддерживающих взаимный контакт и координирующих свои действия; стая состоит из особей, которые выполняют ряд важных жизненных функций, будучи членами той или иной стаи на протяжении большой части своей жизни. Существует мнение, что именно стая (а не стадо)первобытных протолюдей послужила основой создания человеческого социума

Определение 2. Биологический энциклопедический словарь
Стая — любая подвижная, обычно временная группировка насекомых, рыб и птиц, изредка млекопитающих. За этим обиходным названием часто кроются различные биологические явления. Вынужденные скопления животных часто связаны с местами изобилия пищи (стая воробьев) или с достаточно надёжными убежищами (коллективные ночёвки и скопления в период линьки у птиц). Добровольные агрегации возникают в однородной среде (стая пелагических рыб) или обычно приурочены к периоду миграций (стаи саранчи, перелётных птиц). Такие группировки весьма непостоянны по составу. От них отличаются стаи у многих оседлых птиц (некоторые сойки, синицы), представляющие собой группы особей, объединённых в систему иерархии и занимающих постоянную территорию.

Второе, по крайней мере, ближе на ассоциативном уровне к определению коннективистской организации. По крайней мере, речь идет о различных "биологических явлениях". И захотелость проконсультироваться у биологов относительно "открытости" стаи и "целеполагании" каждого ее члена...