Поиск по этому блогу

вторник, 29 июля 2014 г.

Тема 4. Домашнее задание



Завершается обучение на курсе Ивана Травкина "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие". Последняя тема посвящена системе ценностей и доверию в сети. Прошла еще одна Skype_встреча (см. файл "29.07, вторник, 1.mp3)... И я очень благодарна коллегам за активную и плодотворную беседу.
В обсуждении поднимался целый ряд проблем, связанных с трансляцией и получением профессиональной информации в сети. Какие выводы напрашиваются? Попробуем сначала соотнести некоторые из них с предлагаемыми вопросами для рефлексии в этой теме...
  • Доверие — одно и важнейших условий для обмена знаниями и сотрудничества в виртуальной среде. Сетевые сообщества лишены четких границ в силу их открытости, в результате чего мы предоставляем результаты своего труда совершенно незнакомым людям. Невозможно запретить заочное использование нашего труда в корыстных целях. Однако мы можем (и, очевидно, должны) ограничить непосредственное сотрудничество с теми, кто не заслуживает нашего доверия. Вопрос в том, как определить, кто заслуживает доверия в виртуальной среде?
Важность этого вопроса, к слову сказать, выходит за рамки только профессиональной деятельности. Вот, например, за последние дни мне пришлось передать данные о своей банковской карте для оплаты услуг online, выбирать гостиницу для отдыха, интересоваться репутацией врача... Я уже не говорю о доверии власти, той новостной ленте, которая идет в сети и других СМИ... И, следуя поговорке "доверяй, но проверяй", начинаешь искать алгоритмы определения степени доверительности (есть такое слово в русском языке) - репутации ресурса, человека, организации... Например, отзыв на сайте больницы размещается с постмодерацией, следовательно, доля доверительности снижается... Смотрю план гостиницы, фотографию заказанного номера - верю...
Получили для публикации статью, проверяю с помощью системы antiplagiat.ru. Буду ли доверять автору - зависит от результатов... 
Очень сложно предложить универсальный алгоритм определения степени доверительности. И в профессиональной деятельности тоже. На самом деле, как выясняется, очень много подводных камней. Ты всегда находишься в зоне риска, а плагиат - это, пожалуй, то, что проще всего выявить...
К этому вопросу отношусь как к риторическому. Он выполнил свою миссию: заставил задуматься, погрузиться в проблему, инициировать новые вопросы и их обсуждение. Но у меня готового ответа на этот вопрос нет...

Перехожу ко второму...
  • Кто-то в шутку писал на Facebook: «открытые инновации в IT — это когда сотрудничали сто компаний из ста стран, а победила Кремниевая долина». Сетевое сотрудничество, особенно для молодых профессионалов — это очевидная возможность получить опыт, взаимодействуя с теми, кто на шаг впереди. При этом существует риск так и остаться позади — помогая лидерам продвигаться дальше, не иметь возможности самим достичь их уровня. Анализируя личный опыт участия в сетевых сообществах (либо гипотетически), попробуйте предположить, существует ли возможность снизить подобный риск, не отказываясь от сотрудничества?
"...При этом существует риск так и остаться позади  — помогая лидерам продвигаться дальше, не иметь возможности самим достичь их уровня..."  Потенциально опасная для молодых специалистов ситуация...
Приведу два  высказывания о лидерстве:
  • «Лидерство начинается с личных качеств лидера.» Хесселбайн Ф.
  • «Задача лидера в том, чтобы было больше лидеров, а не в том, чтобы было больше тех, кто следует за лидером.» Нейдер Р.
Заметьте, процитирую еще раз, но с выделением: "лидерство начинается с личностных качеств...". Увы, не профессиональных... Профессионалов много, лидеров мало... Важно то, в чем заинтересован лидер: в профессиональном росте своих коллег или в поддержке уровня своей репутации? Настоящего лидера я вижу в роли садовника, бережно ухаживающего за своим садом... Задача настоящего лидера – помочь поверить в собственные силы.

Теперь о сообществах...
К сожалению, в большинстве своем, сообщества в G+ носят информационно-дискуссионный характер: собрались, обсудили что-то, разошлись... Нет того "взращивания", о котором здесь идет речь... По крайней мере, мне так кажется. Возможность для самореализации есть, а вот целенаправленного взращивания лидеров  - нет. Возможно, это и не нужно.
В сетевом сообществе ""Образовательная галактика Intel" процедура выращивания лидеров прослеживается достаточно четко. Регулярно проводятся онлайн-конференции признанными лидерами сообщества, работают "инкубаторы" для выращивания новых лидеров. И вот круг ведущих различного рода активностей значительно расширяется. Об этом свидетельствует весенняя конференция и грядущая осенняя...
Но есть пример сообщества, где лидеры "выращиваются" с особой теплотой. Уже 3 года проводятся летние мастерские для членов сообщества Началка.com. Очень показательна в плане "выращивания лидеров" летняя мастерская-2014. Перейдите, пожалуйста, по ссылке и все станет ясно. Те, кто вырос профессионально в рамках этого сообщества, теперь передает опыт новичкам... Вот такой уникальный сад вырастила автор этого проекта и модератор сообщества Мария Смирнова! И лидеры, и члены сообщества - единая команда. И никаких рисков остаться в тени...
Так что микроклимат сообщества - это основа для профессионального роста. И этим обеспечивается высокая степень доверия...

Тем не менее, еще Лаберий утверждал, что "нельзя быть всем одновременно первыми"... Лидеры есть и будут в сообществах...

четверг, 24 июля 2014 г.

Тема 3. Домашнее задание


Только что закончилась Skype-встреча и я стараюсь выполнить задание, поскольку темп обучения от темы к теме возрастает, а хочется еще "поймать" кусочек лета, которое просто ускользает...
В этой теме мы рассматриваем возможности интерактивного портфолио для сотрудничества. Да, согласна с коллегами, что портфолио, будучи отдельным узлом персональной профессиональной сети (я это вижу так), должно отражать ее наиболее значимые для профессионального сообщества узлы и связи, характеризующие основные направления профессиональной деятельности владельца.
Портфолио должно оптимизировать и  сократить путь к этим значимым узлам и связям (выполняя функции логиста), к тому распределенному знанию, которое характерно для этой сети. Отсюда вытекает очень важное требование интерактивности. Контент, сосредоточенный в этих узлах (блоги, дистанционные курсы, online-публикации, проекты и т.п.), должен провоцировать создание новых связей. Таким образом, можно рассматривать портфолио и как инструмент расширения профессиональной сети.
Очевидно, что на сегодняшний день, универсального инструмента, позволяющего создать портфолио как точку входа в персональную  профессиональную сеть,  нет. Конечно, можно говорить об инструментальных возможностях различных сервисов Web 2.0 или социальных сетей. Но это частичное решение проблемы.
Вот тут мы подходим к ответу на первый вопрос темы:
  • Профайл в социальной сети как интерактивное портфолио: потенциальные возможности (+ рекомендации?) и очевидные недостатки.
Профайл, на мой взгляд, можно считать компонентом (сегментом) интерактивного распределенного портфолио, отражающего деятельность только в определенной сети (сообществе и т.п.)...  Почему распределенного? Потому что есть, наверняка, другие сети (сообщества), в которых осуществляется профессиональная деятельность. Но относительно конкретной сети или сообщества, создать впечатление можно... Достаточно почитать ленту, например в G+, чтобы определить принадлежность к сообществам и понять сферу профессиональных интересов. Там же можно увидеть и количество "лайков", и профессиональные контакты... А это уже "общественное признание"...
В качестве примера могу привести профайл (для зарегистрированных пользователей!) в сообществе Nachalka.com. В нем отражены результаты нашей работы со студентами в этом сообществе. Там же отражаются круги общения, публикации в сообществе.


К слову сказать, в сообществе высокий уровень культуры представления результатов деятельности и педагогов, и детей:

В этом плане хотелось бы остановиться на том, как красиво смотрятся бейджики в этом профайле ;) Кстати, у меня есть значок сертифицированного преподавателя Google и  я этим очень горжусь! В этом контексте заинтересовала рекомендованная в подборке ресурсов по теме статья Сименко, И. (2013). Mozilla официально выпустила Open Badges 1.0 — открытый стандарт сертификатов для онлайнового обучения. Кстати, с этой статьи перешла на новый ресурс - "Джейлбрейк для высшего образования". Ключевая цитата: "сложившаяся ещё в средние века модель непрерывного обучения в стенах университета на протяжении нескольких лет совершенно не соответствует современным требованиям. Сейчас всё чаще говорят о «пожизненном образовании», о том, что диплом или учёная степень, полученные много лет назад, слабо связаны с реальными знаниями и квалификацией..." Рекомендую почитать...
  • Как Вы понимаете тезис о том, что интерактивное портфолио — это персональный сетевой проект?
Да, я согласна с этим мнением. Для доказательства достаточно провести лишь  небольшую параллель. Проект предполагает задание открытого типа... Да, портфолио тоже не имеет четких установок. Это задание открытого типа и с точки зрения содержания, и (тем более!) - формы...
Как в любом проектном задании должна быть четко сформулирована цель, задачи, средства ее достижения и, естественно, конечный продукт. И, конечно, видение и результаты деятельности автора. Поскольку цель так или иначе в нашем случае связана с профессиональной активностью и транслированием опыта в сообществе, то я бы добавила, что интерактивное портфолио — это социальный сетевой проект.

Из личного опыта использования портфолио...
В программу итоговой государственной аттестации уже в течение 7 лет входит презентационная часть достижений студента.

Структура визитной карточки студента:
  • Образовательные достижения студента: перечень сертифицированных (документированных и оцененных) индивидуальных образовательных достижений (по результатам обучения в дистанционном университете информационных технологий www.intuit.ru, обучения по программам Intel® «Обучение для будущего», Microsoft IT Academy, Академия Касперского, NetSchool и т.п.).
  • Методическое «портфолио»: перечень учебно-методических материалов и электронных ресурсов, разработанных в процессе обучения.
  • Оценочная часть: внешняя оценка и самооценка образовательных достижений и результатов внеурочной деятельности (участие в олимпиадах, конкурсах, турнирах, конференциях и т.п.); представление результатов деятельности в педагогических Интернет-сообществах и социальных сетях.
! Выделение сделано для блога...

Что заинтересовало еще?
Никак не отношу себя к специалистам в области коннективизма... И блог завела именно как блокнот/дневник - для записи и отчетности...
Тем не менее, за 10 дней 1050 посещений. Это однозначно свидетельствует о том, что тема курса однозначно интересна профессиональному сообществу...


Кстати, глядя на эту статистику, можно порассуждать и относительно инструментов, с помощью которых мы сегодня строим нашу сеть. Среди браузеров  абсолютный лидер Chrome, среди операционных систем - Windows...

среда, 23 июля 2014 г.

Еще раз о сообществах и группах

В предыдущем посте был опубликован опрос:



Как считают его, пусть и не очень многочисленные, участники:

Т.е. большинство (60%) все-таки считают, что наше сообщество - это группа. Группа как совокупность людей, объединенных общими интересами.
Тем не менее, есть и особое мнение. Например, модератора нашего сообщества:

Сименса читал, но противопоставление группы и сети считаю не вполне корректным. Сообщество - это вполне целостное социальное образование, не сводимое ни к группе, ни к сети. Б.Ярмахов

Спасибо А. Бондаренко за комментарий:
Мы все становимся "особенными" и не будет никакой масскульутры и единого, однородного общества и очень интересную ссылку!
Кстати, очень рекомендую и его запись  "Большинство меньшинства"... в авторском блоге.

И, то, что мнения анкетируемых разделились, подтверждает правоту этого высказывания. "Все течет, все изменяется"...
Об этом пишет и В. Анненков:

"Дихотомия "groupVSnetwork" устарела. В 2006 г. на взлёте web 2.0 она была актуальной, ибо (в моём восприятии) извлекала людей с установкой "ученик" из групп, ведомых учителями, и бросала их в Сеть с новыми установками самоопределения, осознанием собственных задач, выстраиванием индивидуальной программы УЧАЩЕГОСЯ... Спустя 8 лет актуальна другая дихотомия: "сеть-сообщество"... 

Есть особое мнение и у Е. Калиберды:
... получается, есть сеть-сообщество, и есть группа-сообщество...

Спасибо всем большое :)

понедельник, 21 июля 2014 г.

Еще один вопрос коллегам...

Я у В.Н. Кухаренко во время Skype-Встречи услышала, а К. Бугайчук прямо на это ссылается: персональная учебная сеть - это ЗБР? Я понимала это несколько иначе...
Говоря о зоне ближайшего развития, многие, например,  приводят пример задания, которое пока еще ребенок не может выполнить без помощи взрослого... Помогая ребенку в обучении при выполнении поставленной задачи, взрослый помогает ему, освоив новые знания и способы деятельности, перейти на следующую ступень развития, которую мы и называем зоной ближайшего развития. Так обучение обеспечивает развитие...
Говоря о персональной учебной сети, мне кажется, что она не должна отождествляться с ЗБР. Она, как тот взрослый и мудрый наставник, помогает нам в развитии, поднимая на новую ступень...
Я не права?


Тема 2. Домашнее задание

Часть 1. Ответы на вопросы.
Очень грамотно подобраны материалы для погружения в тему "Персональная/профессиональная сеть". Мне бы только хотелось убрать знак "/" из названия. Почему? Второе определение я вижу  как уточняющее, конкретизирующее тот сегмент персональной сети, о котором идет речь на курсе. Вполне очевидно, что у каждого из нас есть еще и различного рода увлечения, пристрастия (!), которые являются предметом исследования в сети просто поводом в ее погружение (например, на ресурс http://www.kinopoisk.ru/ я заглядываю достаточно часто!).
  • Персональная учебная сеть — просто дополнение к формальной системе повышения квалификации или современная альтернатива?
Да, сегодня, персональную учебную сеть мы можем рассматривать как серьезную потенциальную  альтернативу формальной системе повышения квалификации. Что стоит за словом "сегодня" и почему "потенциально"? 
Прежде всего, это конечно контент сети... В 1998 году мне в учебном заведении обеспечили доступ к сети, но в рунете на тот момент времени были лишь единичные образовательные ресурсы, проекты и т.п. высокого профессионального уровня, которые я могла бы показать или в которые я могла бы привести студентов. Трудов ученых  в сети практически не было (только на уровне тезисов конференций): "мода" на публикации еще не пришла, а оцифровка существующих традиционных источников только начиналась (мы сами делали электронный словарь по педагогике на основе 13 учебников). Практически не был представлен и практический опыт педагогов. И, самое главное, не было моей профессиональной сети, в которую я могла бы пригласить своих студентов...
Во-вторых, сегодня мы можем говорить о различных сервисах сетевого взаимодействия и транслирования коллективного знания и опыта. О них детально говорит эксперт К.Бугайчук. И без устойчивых навыков владения этими сервисами построение персональной профессиональной сети невозможно. Это, пожалуй,  сегодня главное, почему персональную учебную сеть мы можем рассматривать как серьезную   альтернативу формальной системе повышения квалификации пока лишь потенциально или адресно (говоря о конкретном субъекте или группе субъектов, имея в виду уровень их технологической готовности к обучению в сети). 
Таким образом, если с точки зрения анализа контента мы можем констатировать факт, что накопленные в сети знания претендуют даже на избыточную базу знаний для потенциального пользователя сети, то вопрос о том, станет ли сеть, действительно, альтернативой формальной системы квалификации, зависит от его технологической готовности выстроить свою персональную сеть. Замечу лишь, что, наверное, имеет место быть и психологическая готовность, которая, в свою очередь, определяется и личными качествами субъекта, и, опосредованно,  технологической компетентностью...
  • Не переоценивают ли значение персональной учебной сети, называя ее атрибутом профессионала высокого уровня?
Является ли наличие персональной профессиональной сети критерием оценивания профессионализма? Наверное, да. Еще в далеком 1999 году (только начала вести курс "Информационные технологии в образовании") я говорила студентам, что за рубежом принято иметь персональные сайты, вести консультации в режиме on-line (тогда, преимущественно, это были форумы). И я помню как я боялась вопроса о том, что же я могу показать в сети... Именно поэтому я активно включилась в сотрудничество с Роботландским сетевым университетом. Так что наличие персональной профессиональной сети - это вызов информационного общества, как это ни пафосно звучит...

Часть 2. Что еще "зацепило"...
Конечно, очень "в тему" оказалась публикация статья, рекомендованная Иваном: 
Тобин, Д. Р. Создай персональную учебную сеть (перевод В. Нюренберга) /оригинал на английском.
В статье описана четырехэтапная модель обучения в сети, которая включает:
Этап 1: Данные
Этап 2: Информация
Этап 3: Знания
Этап 4: Мудрость
Все очень логично, понятно, но... У меня, например, есть несколько иное понимание понятий "данные", "информация", "знание". 
Что касается мудрости... Согласна, что это собственно, конечная цель профессионального развития. И если анализировать подходы к решению профессиональных задач, то я бы выделила знания вообще и эвристику. Эвристика - это, в моем понимании, знания основанные уже на собственном опыте специалиста. И это созвучно понятию "профессиональной мудрости". В принципе, их можно рассматривать, наверное, как синонимы. Так как же мы идем к этой "профессиональной мудрости", выстраивая свою профессиональную сеть?

Этап 1. То, что автор называет данными, фактические есть знания, но пока еще не присвоенные пользователем. Причем, эти знания разделяют на декларативные (факты, сведения, те же данные, которые представлены в таблицах, базах, инфографике...) и  процедурные (которые определяют алгоритмы обработки декларативных знаний). Еще раз сошлюсь на мнение  эксперта.  К.Бугайчук говорит о том, что многие в сеть идут за ответом на вопрос Что? (преимущественно, это декларативные знания), другие - на вопрос Как? (а это - процедурные). И, по-моему, если для экономиста-аналитика важнее знания декларативные, то участникам педагогического сообщества в большей степени интересны технологии, методики и т.п., относящиеся к процедурным знаниям.

Этап 2. Получение индивидом информация. Что в этом случае я понимаю под этим термином? Конечно, есть разные подходы к определению этого термина. В рассматриваемом контексте мне ближе всего определение С.В. Симоновича: "Информация — это продукт взаимодействия данных и адекватных им методов". Если следовать логике первого пункта, я бы сказала, что информация - это продукт взаимодействия декларативных и процедурных знаний. Какой я пример привожу студентам, показывая логичность этого определения.
Если маленького ребенка попросить ответит на вопрос "Который час?" он может сказать, куда показывают маленькая и большая стрелки (он владеет данными!), но не ответит на вопрос (потому что не владеет методом!). И любой взрослый не может точно ответить на этот вопрос, хотя он владеет "методом", если например, у него нет часов (утопично, но, например, у него к тому же нет телефона, планшета и т.п.).
Что еще бы я отметила, характеризуя этот этап? Именно с него может осуществляться вхождение в профессиональную сеть. Я могу в качестве узла подключать не источник с данными (в понимании Тобина), а источник с информацией.

Этап 3. Мы присваиваем ту информацию, которую получаем. Соотносим ее со своим единичным (пока еще!) опытом. Это "наше знание". Да, я прочитала публикации о "перевернутом уроке", апробировала со студентами задания... Я знаю!... Но до этапа "мудрости - эвристики" я еще не дошла... 

Этап 4. Когда дойду? В контексте рассматриваемой темы я бы в качестве индикатора перехода на этот этап отметила создание пользователем своего узла в сети - ресурса, которым он готов делиться со своим профессиональным сообществом. И востребованность сообществом  этого ресурса и будет показателем "мудрости".

Вот как-то так...

воскресенье, 20 июля 2014 г.

Тема 1. Домашнее задание

Закончилась первая неделя обучения: погружение в проблему, дискуссии (и даже не теплые, а "жаркие") вокруг целеполагания курса, технологии проведения, "чистоты эксперимента" (в плане соответствия принципам коннективизма), построение сети... Так или иначе это все есть...
Но есть еще и ответственность. А были поставлены вопросы для обсуждения. Хотя, наверное, обязательность ответов на них не предполагается (на мою "свободу", кажется, никто не посягает), попробую в этом блокноте все-таки высказать свое мнение.
  • К какому типу организации, — группа или сеть, — Вы отнесли бы известные Вам профессиональные сообщества?
Большая часть участников курса считает, что сообщества - это сети, внутри которых формируются группы по интересам. Рассматривая сообщества в G+ (например, "Учимся с Google"), я, наверное, была бы готова с этим согласиться. И даже в качестве примера спонтанно организованной группы можно привести объединение людей вокруг какого-то конкретного поста:

Многие откликнулись, приняли участие в тестировании и обсуждении, которое состоялось в Hangout. Образовалась некая группа единомышленников, группа - в сети...
Таким образом, всё вроде бы за то, что это сообщество - сеть, в котором образуются спонтанные или устойчивые группы участников.  Но я однозначно склоняюсь к мнению, что любое сообщество в G+  - это группа, в которой могут существовать некие подгруппы. 
Читаем Siemens, G. Groups vs. Networks... "Группы требуют единства, сети требуют разнообразия"...
Уже этого аргумента, по-моему, достаточно, чтобы это сообщество отнести к группе. Да, в этом сообществе обсуждается достаточно широкий спектр проблем, но есть единая содержательная линия, единство интересов А это признак группы. Хорошо это или плохо? Некорректная постановка вопроса. Это просто так есть... И мне это нравится. Но если мы говорим о  профессиональном саморазвитии, то мне, например, еще интересно и многое другое. Вот небольшой перечень сообществ, членами которых я являюсь:


А есть еще другие, где я - модератор (Родителям на заметку, Артефакт-педагогика, IT-cодружество самарских учителей, сообщество кафедры ИКТ в образовании для преподавателей и студентов ПГСГА и др.).
Мое мнение, что такое сообщество - это группа укрепляется, если мы обратим внимание на то, что сообщество закрытое. Опять обращаемся к Siemens, G. Groups vs.  "Сети требуют открытости"... Наличие модератора - объективная реальность, но не "голос ли это с центра" (ведь имеет же он право удалить запись")? 
Еще одно визуальное доказательство:


Это эхо растространения информации в социальной сети Google+. Это и есть сеть, а сообщества в ней - группы.

А ваше мнение?



  • Как Вы оцениваете эффективность этих сообществ с точки зрения организации и поддержки дистанционного сотрудничества?
Да, да, да и еще раз - да! Это уникальное средство для информального (по запросу самого индивида) образования. Вчера тоже о разнице между неформальным и информальным образованием зашла речь. Я, на самом деле, различаю эти понятия. Для неформального и формального курса характерна единая содержательная линия. Информальное образование осуществляется в многомерном пространстве и носит, зачастую, спонтанный характер: что-то "зацепило", попалось на глаза и пошло-поехало... И вот в этом плане значимость сообществ переоценить сложно.
Не хочется повторять то, что очень детально описала в своем блоге "Полярная Сова". Вот налицо плюсы сетевого сотрудничества... Уже есть версии, можно только добавлять, корректировать, возможно, дискутировать...
Что дало участие в сетевых сообществах мне? Это интересные профессиональные связи, в результате которых появились совместные проекты. И жизнь стала ярче...
  • Как могли бы измениться известные Вам сообщества при переходе от одного типа организации к другому (от групп к сетям, от сетей к группам)? 
Если честно, мне трудно ответить на этот вопрос, поскольку этот переход требует, на мой взгляд,  идеологической перестройки  ;)  А сознание поменять сложно...

суббота, 19 июля 2014 г.

Над чем я размышляю...


Завершается первая неделя обучения... Очень хотелось построить какую-то схему, визуализировать процесс обучения. Но что мы визуализируем, говоря о коннективистском курсе? И как я строю свою сеть?...
Поскольку в теории коннективизма "учение - процесс, который происходит в неопределенной, туманной и меняющейся среде, в которой постоянно происходят сдвиги основополагающих элементов", то, естественно, что на статической модели мы видим некий "срез" в определенный момент времени. А для построения более или менее достоверной модели нужны средства анимации (однозначно!). Вся суть модели должна быть отражена в динамике развития сети. Это я наблюдаю и при построении своей сети. Да, подтверждаю. Сеть разрастается, есть приватное общение, есть публичное... Идет укрепление старых связей (эти ребра графа должны стать толще или получить более яркий окрас), появление новых (это влечет добавление линий, иллюстрирующих сетевое знакомство с новыми людьми или новые типы отношений с уже знакомыми).
В мою сеть уже встроены не только участники (опосредованно через авторские блоги), но и некоторые источники информации, к которым обращаюсь чаще всего (поскольку с авторами нет и не может быть даже сетевого контакта, то, думаю, что в качестве узлов сети в этом случае выступают именно источники). Поэтому я не могу определить ключевой вопрос для слова сеть: кто? или что?  И коллеги мне практически не помогли... Спасибо Елене Смутневой и Владимиру Наумову за отклики ;) 
"Учить сеть" = "Учить себя"? Ведь это моя сеть?
Один вывод для меня очевиден: пока построение сети для меня цель, направленная на профессиональное саморазвитие. Но цель начинает быть средством этого развития. И я ощущаю эти внутренние приращения...

Следующая мысль о формальном, неформальном и информальном обучении... Внимательно прослушав Skype-встречу (еще раз искренняя благодарность Нине Ананьевне) , участницей которой я не смогла быть, заметила, что коннективистский курс однозначно отнесли к неформальному обучению.  По моим первым ощущениям, этот курс имеет определенную долю информального подхода.
Читаю. Вижу работы экспертов этого курса:
В. Кухаренко. Формальное, неформальное, информальное и социальное в дистанционном обучении
Есть и другие источники: 1, 2, 3, 4 ...

На мой взгляд, границы между неформальным и информальным образованием весьма размыты и доля информального образования при дистанционном обучении значительно возрастает. В принципе, она присутствует даже в формальном образовании (рис. а): пришли с курсов повышения квалификации и обсудили что-то в учительской, встретили  тематический пост в сообществе - прочитали, оставили комментарий, вступили в дискуссию... В случае неформального образования (особенно, сетевого курса) выход за пределы предложенной образовательной среды становится естественным  и доля информального значительно возрастает. Особенно, на мой взгляд, это характерно для cMOOC (успех обучения на котором, как и в случае информального образования будет полностью зависеть от образовательной активности обучающегося, его готовности потенциал построенной им сети превратить в действенное средство своего развития), когда наряду с общей целью в явном виде присутствуют и персонифицированные цели участников...


После публикации И.Травкина  еще читаю о теории хаоса, погружаюсь в теорию коннективизма... А домашнее задание еще не выполнила :(




четверг, 17 июля 2014 г.

Вопрос коллегам

Просчитала в блоге Елены Смутневой  комментарий Ивана Травкина "Цель курса построить вторую (по тексту - техносоциальную) сеть и учить ЕЕ"...
учитывая этимологию  слова, задаю вопрос: сеть - это субъект или  объект? Или даже проще: это существительное отвечает на вопрос Кто? или Что?
Я понимаю ее как многоликий, но субъект...
Ошибаюсь?

среда, 16 июля 2014 г.

Первая Skype-встреча: подготовка к атаке...

Состоялось...
Спасибо большое Ивану Травкину за возможность пообщаться с экспертами - теми, для кого коннективизм не просто модное слово, а понятие, связанное с дальнейшим развитием сетевых технологий, анализом их потенциальных возможностей для развития социума вообще и индивидуумов в частности. Причем, развития, направленного на профессиональное самообразование.
Дискуссия получилась непростой. Фактически получилось то, к чему призывал Иван Травкин: сомневаться и спорить. Первый и, пожалуй, самый актуальный вопрос: "Какова цель курса?"... Конечно,, можно цитировать до бесконечности - "как здорово, что все мы здесь сегодня собрались"... Но есть и другая поговорка: "Если не ставить цель, то любой выстрел можно считать успешным". И с этим не поспоришь!... и с этим пытались разобраться мы все: Юля Нацкевич, Владимир Наумов, Константин Бугайчук... Я себя бы тоже отнесла к страждущим... Я готова цели своего обучения рассматривать в контексте общих целей курса.
Изначально я ее понимала как апробация различных моделей взаимодействия участников в cMOOC и анализ их результативности, направленном на профессиональное саморазвитие... Ведь такого опыта в отечественной андрагогике (или профессиональной педагогике?) нет (если есть, то не все мы о нем знаем...). И меня это устраивало. Да, я хочу "примерить этот костюмчик"...
Мне интересно все: сколько человек было "в стае" изначально, какой опыт участников... Я догадываюсь, что мне придется РЕАЛЬНО учиться, а вот интересно лит будет в команде со мной экспертам? И пересекутся ли наши "миры"?... А чему будут учиться "они"?
Но за сегодняшний день я благодарна ;) "Миры" пересеклись и было профессионально интересно послушать Владимира Нюренберга, Владимира Кухаренко, Константина Бугайчука, Владимира Наумова  и, конечно, "вожака стаи" (если следовать метафоре)...

Завершу цитатой:
...Самый достойный, хоть и самый трудный путь — это путь познания, потому что орудие его — самое драгоценное, чем обладает человек, — разум.

Уильям Сомерсет Моэм

В поиске примера...

Тема 1. Получено вполне конкретное задание... Нужно дать ответы на вопросы:
  • К какому типу организации, — группа или сеть, — Вы отнесли бы известные Вам профессиональные сообщества?
  • Как Вы оцениваете эффективность этих сообществ с точки зрения организации и поддержки дистанционного сотрудничества?
  • Как могли бы измениться известные Вам сообщества при переходе от одного типа организации к другому (от групп к сетям, от сетей к группам)?
Но... Работа и ответы еще впереди... А пока просмотрела 2 раза, фрагментами и больше, вступление автора курса . Что сказать? СТИЛЬНО! Полное соответствие моему представлению о том, как и что должны "вещать" сторонники коннективизма и просто высокообразованные люди. В выступлении есть то, что нужно для привлечения внимания: демонстрация результативности теории... По-моему, очень удачным  является анализ технологий разработки свободного программного обеспечения и использования педагогическим сообществом электронных образовательных ресурсов. Естественно, два примера - это уже что-то, но хотелось чего-то еще... И именно того, с чем бы лично я сталкивалась...  Так ли это далеко от нас? Или все-таки рядом?
Я попытаюсь в этом посте провести анализ еще одного примера. Буду рада комментариям... Возможно, я что-то упустила и ошибаюсь... 
С 2005 года я являюсь координатором Программы Intel "обучение для будущего" в педагогическом вузе...  Сегодня я задаю себе вопрос: "Является ли сообщество участников этой Программы коннективистской организацией?"
Сообщество, однозначно, имеет распределенную инфраструктуру и ориентировано не только на трансляцию основных идей Программы, но и на производство нового знания! Достаточно отметить адаптацию Программы в России в условиях внедрения ФГОС. Здесь, действительно, потребовался "коллективный разум". Сколько авторских тренингов провели и проводят эксперты, координаторы и тьюторы Программы. Новым идеям не перестаешь удивляться!
Сайт, на самом деле, служит лишь для "поддержки связи и передачи сигналов"... А что с базовыми принципами? Посмотрим...
1. Разнообразие. В сообществе Программы, несомненно, работают люди, имеющие разные профессиональные интересы, касающиеся общего, среднего и высшего профессионального образования, системы повышения квалификации работников образования. И это делает Программу жизнеспособной. Мне, например, как преподавателю педагогического вуза очень важен опыт учителей-практиков. И я с ними поддерживаю тесные связи (если нужны "пароли и явки" - перечислю!)... Их много! Это авторы уникальных проектов, с которыми познакомилась в "стае" и их опыт транслирую своим студентам. Именно поэтому я внимательно слежу и за опытом учреждений повышения квалификации.
Мне также важен опыт других вузов... Думаю, что наш опыт тоже полезен участникам сообщества. И поэтому устанавливаются определенные связи... Разнообразие целей реализации Программы приводит к разнообразию форм и идей...
2. Открытость. Программа открыта априори. Формально к участию в Программе можно присоединиться  в начале каждого года.  А не формально? Лучшие практики, апробированные в Программе открыты всему педагогическому сообществу, а не только участникам Программы. Люди самостоятельно осваивают базовые принципы Программы, не будучи формальными ее участниками, а пользуясь лишь открытыми сетевыми ресурсами... И такие примеры тоже есть...
3. Автономия. Это просто очевидно! У каждого участника есть свои стратегические цели, каждый формулирует для себя свои тактические задачи и, естественно, по разному решает их на операциональном уровне. У каждого свои подходы реализации Программы. В вузе, например, мы встраиваем основное содержание в учебные курсы или используем ресурсы Программы для организации самостоятельной работы студентов. В учреждениях повышения квалификации есть опыт интеграции как с очными, так  и дистанционными курсами, есть опыт обучения смешанных групп и школьных команд... И от этого многообразия форм  Программа становится только сильнее!...
4. Интерактивность. По большому счету, сообщество Программы мне видится как семантическая сеть, вершины которой связаны разными типами отношений. Но с каждым днем визуализировать такую сеть становится все сложнее, прежде всего, из-за растущего многообразия связей. Сегодня участники Программы успешно "работают" не только в своем сообществе, но и во многих других (Началка, Учимся с Google, Педагогический клуб сетевого взаимодействия и др.). И значительная часть контента Программы сегодня - это продукт совместного взаимодействия ее участников.
Результатом работы этой сети, естественно, является новое знание, новый опыт, новые идеи...
Итак, сообщесво Программы - это сеть. Однозначно...
Ответы на вопросы впереди...

Примечание:
Чего не хватило в видео? Название, на мой взгляд, обязывало, уточнить метафору «Стая птиц»... Для меня это не совсем синоним с коннективистской организацией.
Смотрю определение стаи...
Определение 1. Википедия
Стая системная целостность, структурированная группа млекопитающих, рыб или птиц, обычно одного вида, находящихся в сходном биологическом состоянии, активно поддерживающих взаимный контакт и координирующих свои действия; стая состоит из особей, которые выполняют ряд важных жизненных функций, будучи членами той или иной стаи на протяжении большой части своей жизни. Существует мнение, что именно стая (а не стадо)первобытных протолюдей послужила основой создания человеческого социума

Определение 2. Биологический энциклопедический словарь
Стая — любая подвижная, обычно временная группировка насекомых, рыб и птиц, изредка млекопитающих. За этим обиходным названием часто кроются различные биологические явления. Вынужденные скопления животных часто связаны с местами изобилия пищи (стая воробьев) или с достаточно надёжными убежищами (коллективные ночёвки и скопления в период линьки у птиц). Добровольные агрегации возникают в однородной среде (стая пелагических рыб) или обычно приурочены к периоду миграций (стаи саранчи, перелётных птиц). Такие группировки весьма непостоянны по составу. От них отличаются стаи у многих оседлых птиц (некоторые сойки, синицы), представляющие собой группы особей, объединённых в систему иерархии и занимающих постоянную территорию.

Второе, по крайней мере, ближе на ассоциативном уровне к определению коннективистской организации. По крайней мере, речь идет о различных "биологических явлениях". И захотелость проконсультироваться у биологов относительно "открытости" стаи и "целеполагании" каждого ее члена... 

воскресенье, 13 июля 2014 г.

Присоединяюсь к "стае" :)

Итак, завтра начнется обучение в формате cMOOC "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие"... И этот блог создан специально для фиксации результатов продвижения. Именно поэтому (с надеждой!) он назван "Шаг вперед...".
Какой мотив в период отпуска (конечно, условного, ведь столько планов на этот месяц, а время просто мчится, не оставляя шансов на их реализацию!) принять такое решение?
Вспомнилась одна публикация из прошлого... Дата этой публикации на странице "Заметки о Роботландском университете" - 18.02.2001.
Начав сотрудничать в 1999 году (в прошлом веке!) с Роботландским сетевым университетом, я получила уникальный опыт организации взаимодействия участников дистанционного курса от мэтра отечественного курса информатики для младших школьников - Юрия Абрамовича Первина. И до сих пор, проводя дистанционные тренинги, я использую приемы фасилитации, которым научил Юрий Абрамович. 
Прошло 15 лет... Появились новые технологии (я уже не говорю о развитии контента сети!), но каждый раз, начиная очередной тренинг, я вспоминаю Учителя...
В этой публикации есть одна фраза, которая является для меня "движущей силой": "... у меня осталось чувство профессионального неудовлетворения — вещать студентам о том, что сам не попробовал…". И вот это "априори" меня угнетало...
Угнетало и угнетает до сих пор любое "незнание". И даже знание (о коннективизме много прочитано, о профессиональном развитии в сообществе уже даже сформировано собственное видение) не всегда приносит удовлетворение. Нужен опыт... И сегодня cMOOC - это приоритетное направление моего профессионального развития...
Именно поэтому - я в "стае"...
Приветствую все участников курса и, конечно, его автора ;)